Le refus du Rwanda de retirer la candidature de Louise Mushikiwabo, face à la volonté de la RDC de privilégier un compromis autour du candidat roumain Dacian Cioloș, révèle une confrontation diplomatique dont les enjeux dépassent largement la direction de l’Organisation internationale de la Francophonie (OIF). Derrière cette compétition se dessinent les rapports de force entre deux pays, deux stratégies d’influence et deux visions de la diplomatie africaine.
La bataille pour le secrétariat général de l’Organisation internationale de la Francophonie (OIF) prend une dimension particulièrement politique dans un contexte marqué par la détérioration des relations entre la République démocratique du Congo et le Rwanda. À l’approche de la désignation du prochain secrétaire général, prévue lors du sommet de Phnom Penh, au Cambodge, les positions de Kinshasa et de Kigali mettent en lumière une rivalité qui dépasse désormais les questions sécuritaires et territoriales pour investir le terrain des institutions internationales.
D’un côté, la RDC se montre disposée à revoir sa stratégie en retirant la candidature de Juliana Amato Lumumba au profit d’une démarche de rassemblement autour du candidat roumain Dacian Cioloș. De l’autre, le Rwanda maintient fermement la candidature de Louise Mushikiwabo, secrétaire générale sortante, qui ambitionne un troisième mandat. Une position défendue publiquement par le ministre rwandais des Affaires étrangères, Olivier Nduhungirehe, qui invoque notamment la souveraineté de son pays et son refus de céder aux pressions extérieures.
Derrière ces déclarations officielles se joue une véritable bataille de positionnement diplomatique. La question n’est donc plus simplement de savoir qui dirigera la Francophonie, mais de comprendre pourquoi cette compétition est devenue un nouvel espace d’expression de la rivalité entre Kinshasa et Kigali.
Kigali refuse de reculer : la préservation d’un acquis diplomatique
Pour le Rwanda, le maintien de Louise Mushikiwabo constitue un enjeu qui dépasse la simple reconduction d’une personnalité à la tête d’une organisation internationale. Depuis 2018, cette fonction représente un instrument de visibilité, de représentation et d’influence diplomatique pour Kigali au sein de l’espace francophone.
En refusant de retirer sa candidate, le pouvoir rwandais entend préserver cette position institutionnelle, mais aussi éviter que son choix diplomatique apparaisse comme le résultat de pressions exercées par un autre État.
Dans le contexte actuel des relations entre Paul Kagame et Félix Tshisekedi, cette dimension prend une importance particulière. Accepter de retirer Louise Mushikiwabo à la suite des initiatives de Kinshasa pourrait être interprété comme une concession politique au gouvernement congolais. Or, dans les rapports de force diplomatiques, les symboles comptent autant que les décisions concrètes.
L’argument de la souveraineté avancé par Kigali est juridiquement défendable dans son principe : chaque État conserve la liberté de présenter et de maintenir une candidature, conformément aux règles de l’organisation. Toutefois, cette liberté ne supprime pas les interrogations politiques sur les conséquences d’une telle décision pour la cohésion de la Francophonie.
Le Rwanda semble ainsi vouloir démontrer que ses positions internationales ne peuvent être remises en cause au gré des différends qui l’opposent à ses voisins.
Kinshasa change de stratégie : du duel bilatéral à la recherche d’une coalition
La démarche congolaise mérite également une lecture approfondie. En acceptant d’envisager le retrait de Juliana Amato Lumumba au profit de Dacian Cioloș, Kinshasa opère un changement de stratégie diplomatique.
Plutôt que de maintenir une confrontation directe entre une candidate congolaise et une candidate rwandaise, les autorités congolaises semblent privilégier la construction d’un front diplomatique plus large.
Cette orientation présente un intérêt stratégique : elle permet de déplacer le débat du terrain de la rivalité entre deux pays vers celui du consensus et de la gouvernance de l’organisation.
Le retrait envisagé de Juliana Amato Lumumba n’est cependant pas dépourvu de conséquences symboliques. Son nom, associé à l’héritage de Patrice Emery Lumumba, porte une dimension historique particulière. Sa candidature représentait également une volonté de voir la RDC occuper une place plus importante dans la gouvernance de l’espace francophone.
Renoncer à cette ambition nationale au profit d’un candidat européen constitue donc un choix politique qui mérite d’être interrogé.
La RDC dispose en effet d’un poids démographique et linguistique considérable. Elle représente l’un des principaux centres de la Francophonie mondiale. Ce potentiel devrait logiquement lui permettre de jouer un rôle majeur dans les orientations politiques et institutionnelles de l’organisation.
La question est alors de savoir si Kinshasa utilise suffisamment cet avantage pour construire une influence durable ou si sa diplomatie reste trop souvent structurée autour des réactions aux initiatives de Kigali.
La Francophonie, nouveau prolongement du conflit entre la RDC et le Rwanda
Il serait réducteur de considérer cette affaire comme une simple compétition administrative.
Depuis plusieurs années, les relations entre Kinshasa et Kigali sont marquées par une profonde méfiance, notamment en raison de la situation sécuritaire dans l’est de la RDC. Le gouvernement congolais accuse le Rwanda de soutenir le mouvement rebelle M23, ce que Kigali conteste.
Cette crise a progressivement débordé le cadre strictement militaire pour investir les espaces diplomatiques et institutionnels.
Dans cette perspective, la compétition autour du secrétariat général de l’OIF devient un nouvel espace de confrontation indirecte.
Pour Kinshasa, la reconduction d’une personnalité rwandaise à la tête d’une organisation qui défend notamment la paix, la solidarité et la coopération entre ses membres soulève des interrogations politiques. Le gouvernement congolais estime que les tensions régionales ne peuvent être totalement dissociées des responsabilités et des positions défendues au sein des institutions internationales.
Pour Kigali, en revanche, le différend avec la RDC ne devrait pas automatiquement remettre en cause sa participation aux institutions multilatérales ni la légitimité de ses candidatures.
Les deux pays défendent ainsi des récits diplomatiques concurrents. Kinshasa cherche à internationaliser les préoccupations liées à la crise sécuritaire dans l’est congolais, tandis que Kigali entend préserver son autonomie diplomatique et empêcher que cette crise devienne un mécanisme de contestation systématique de ses positions internationales.
La France face à un délicat exercice d’équilibre
La position française constitue un autre élément important de cette confrontation.
Paris, qui entretient des relations diplomatiques avec les deux capitales et possède une influence historique au sein de la Francophonie, doit composer avec des intérêts parfois contradictoires.
L’appel attribué à Emmanuel Macron en faveur du retrait des candidatures concurrentes et de la recherche d’un compromis traduit cette volonté de préserver l’unité institutionnelle de l’OIF.
Mais cette posture n’est pas sans difficultés.
La France ne peut ignorer le poids démographique et linguistique de la RDC, pas plus qu’elle ne peut négliger ses relations avec le Rwanda.
Une Francophonie qui perdrait la participation de la RDC subirait un affaiblissement important de sa représentativité. Le pays constitue en effet l’un des principaux réservoirs de locuteurs francophones au monde.
Dans le même temps, Paris doit éviter de donner l’impression qu’il privilégie les intérêts diplomatiques d’un partenaire au détriment d’un autre.
La difficulté française consiste donc à préserver l’équilibre de l’organisation sans donner le sentiment que la recherche du consensus institutionnel se fait au détriment des préoccupations liées à la paix dans la région des Grands Lacs.
Le dilemme de la solidarité africaine
L’argument de la représentation africaine mérite également une attention particulière.
Le Rwanda reproche à Kinshasa de soutenir un candidat européen alors que deux candidatures africaines étaient en compétition. Cette position renvoie à un débat plus large sur la solidarité continentale et la représentation de l’Afrique dans les institutions internationales.
L’argument n’est pas sans fondement : la Francophonie compte une importante majorité de membres africains et son avenir est étroitement lié à l’évolution du continent.
Cependant, une question fondamentale se pose : la solidarité africaine doit-elle nécessairement conduire un État à soutenir la candidature d’un autre État avec lequel il entretient un différend politique et sécuritaire majeur ?
Le débat ne peut être réduit à une opposition entre candidats africains et européens. Il concerne également la gouvernance institutionnelle, la responsabilité des États membres et la capacité des organisations africaines à traiter leurs propres différends.
La solidarité continentale ne devrait pas empêcher l’examen des problèmes de sécurité, de souveraineté et de coexistence pacifique entre États.
Une éventuelle sortie de la RDC : une menace aux conséquences importantes
La RDC a également évoqué la possibilité de quitter l’Organisation internationale de la Francophonie si Louise Mushikiwabo était reconduite.
Une telle décision constituerait un tournant diplomatique majeur.
Sur le plan institutionnel, le départ de la RDC priverait la Francophonie d’un membre dont le poids démographique, linguistique et culturel est considérable.
Sur le plan diplomatique, Kinshasa risquerait toutefois de perdre une plateforme importante de dialogue et de mobilisation internationale.
Quitter une organisation ne signifie pas nécessairement renforcer son influence ailleurs. La RDC devrait donc mesurer les conséquences d’une telle décision et déterminer si cette rupture servirait réellement ses intérêts stratégiques.
Par ailleurs, une menace de retrait qui ne serait pas suivie d’effets pourrait fragiliser la crédibilité de la diplomatie congolaise. À l’inverse, un départ effectif devrait s’accompagner d’une stratégie alternative clairement définie.
La question dépasse donc la réaction immédiate à une éventuelle reconduction de Louise Mushikiwabo. Elle concerne la place que la RDC entend occuper durablement dans les institutions multilatérales.
Au-delà de Mushikiwabo et Lumumba, une bataille pour le leadership régional
Cette confrontation révèle trois réalités politiques majeures.
Premièrement, le Rwanda a compris depuis plusieurs années que l’influence internationale ne se construit pas uniquement à travers les relations bilatérales ou les capacités sécuritaires. Elle passe également par une présence active dans les institutions multilatérales.
Deuxièmement, la RDC cherche à transformer son poids démographique et linguistique en influence diplomatique. Mais cette ambition exige une stratégie cohérente, des alliances durables et une capacité de négociation qui dépasse les réactions ponctuelles aux initiatives de Kigali.
Troisièmement, le conflit entre les deux pays est désormais multidimensionnel. Il se manifeste sur les terrains militaire, économique, diplomatique, institutionnel et symbolique.
La bataille autour de la Francophonie constitue ainsi un révélateur des ambitions et des limites des deux diplomaties.
Conclusion : la RDC doit-elle se contenter de bloquer le Rwanda ou construire son propre leadership ?
L’affaire de la Francophonie pose finalement une question fondamentale à la diplomatie congolaise : faut-il concentrer les efforts sur l’empêchement de la reconduction d’une candidate rwandaise ou profiter de cette confrontation pour construire une véritable stratégie de leadership au sein des institutions internationales ?
La RDC possède des atouts considérables. Son poids démographique, sa position géographique, ses ressources naturelles et son importance dans l’espace francophone devraient lui permettre de jouer un rôle majeur dans les équilibres diplomatiques africains et internationaux.
Mais ces atouts ne produisent pas automatiquement de l’influence. Ils doivent être soutenus par une diplomatie structurée, anticipative et capable de transformer les convergences politiques en alliances concrètes.
Le Rwanda, de son côté, cherche à préserver les positions institutionnelles acquises et à défendre le principe selon lequel ses candidatures ne doivent pas être conditionnées par ses différends avec Kinshasa.
Au fond, cette bataille ne concerne plus uniquement Louise Mushikiwabo, Juliana Amato Lumumba ou Dacian Cioloș. Elle révèle une confrontation plus profonde autour de la légitimité, de la représentation et de l’influence dans l’espace francophone.
La véritable victoire diplomatique de la RDC ne consistera pas simplement à empêcher le Rwanda de conserver un poste international. Elle consistera surtout à démontrer qu’elle possède la vision, les alliances et la capacité institutionnelle nécessaires pour exercer durablement son propre leadership.
C’est à cette exigence que devrait désormais répondre la diplomatie congolaise.
Don de Dieu Mbavu